أعرض تسجيلة المادة بشكل مبسط

dc.creator Fritsch, Michael
dc.creator Mueller, Pamela
dc.date 2004
dc.date.accessioned 2013-10-16T07:07:40Z
dc.date.available 2013-10-16T07:07:40Z
dc.date.issued 2013-10-16
dc.identifier http://hdl.handle.net/10419/19949
dc.identifier ppn:384924786
dc.identifier.uri http://koha.mediu.edu.my:8181/xmlui/handle/10419/19949
dc.description Audretsch and Fritsch (2002) proposed two explanations for the mixed evidence regarding the relationship between new firm formation and regional development. Firstly, they found evidence for the existence of long time lags needed before the main effects of new firm formation on employment change become evident. Secondly, they suggested that regions may be characterized by different growth regimes in which new firms and entrepreneurship assume different roles and accordingly lead to different effects. This paper reports the results of re-estimating the main relationships investigated by Audretsch and Fritsch (2002) in a somewhat different way. One main difference is that we now have information on a longer time-period available and have chosen shorter time intervals for the analysis. This enabled us to investigate the transition between different types of growth regimes in further detail. Furthermore, our analysis is not on the level of planning regions but on the level of districts (?Kreise?) and we have explicitly accounted for spatial autocorrelation in the analysis, which turns out to be highly relevant.
dc.description Audretsch und Fritsch (2002) haben zwei Erklärungen für die unklare empirische Evidenz hinsichtlich des Einflusses von Gründungen auf die Regionalentwicklung vorgeschlagen. Erstens fanden sie Hinweise darauf, dass wesentliche Effekte der Gründungen auf die Arbeitsplatzentwicklung erst mit großer Zeitverzögerung wirksam werden. Und zweitens vermuten sie, dass Regionen durch unterschiedliche Wachstumsregime gekennzeichnet sind in denen Gründungen und Entrepreneurship unterschiedliche Rollen spielen und sie entsprechend unterschiedliche Wirkungen entfalten. Dieser Aufsatz berichtet von erneuten empirischen Analysen der von Audretsch und Fritsch (2002) untersuchten Beziehungen. Ein wesentlicher Unterschied besteht darin, dass Daten über einen längeren Zeitraum zur Verfügung stehen. Gleichzeitig wird eine Einteilung in kürzere Zeitintervalle gewählt, so dass sich die Übergänge zwischen verschiedenen Typen von Wachstumsregimen eingehender untersuchen lassen. Weiterhin führen wir die Analyse auf der Ebene von Kreisen und nicht für Raumordnungsregionen durch. Und wir kontrollieren explizit für räumliche Autokorrelation, die sich in den Schätzungen als recht bedeutsam erweist.
dc.language eng
dc.publisher
dc.relation Papers on entrepreneurship, growth and public policy 0404
dc.rights http://www.econstor.eu/dspace/Nutzungsbedingungen
dc.subject M13
dc.subject R11
dc.subject O18
dc.subject O1
dc.subject ddc:330
dc.subject Regionalentwicklung
dc.subject Unternehmensgründungen
dc.subject Entrepreneurship
dc.subject Wachstumsregime
dc.subject Time Lags
dc.subject Regional growth
dc.subject new firms
dc.subject entrepreneurship
dc.subject growth regimes
dc.subject time lags
dc.subject Regionalpolitik
dc.subject Wachstumspolitik
dc.subject Industrieökonomik
dc.subject Technologie
dc.subject Unternehmensgründung
dc.subject Klein- und Mittelunternehmen
dc.subject Innovation
dc.subject Regionale Entwicklung
dc.subject Beschäftigungseffekt
dc.subject Deutschland
dc.title Regional growth regimes revisited : the case of West Germany
dc.type doc-type:workingPaper
dc.coverage 1983-2002


الملفات في هذه المادة

الملفات الحجم الصيغة عرض

لا توجد أي ملفات مرتبطة بهذه المادة.

هذه المادة تبدو في المجموعات التالية:

أعرض تسجيلة المادة بشكل مبسط